目前，因体制机制设计等“硬伤”，村干部监督管理乏力，防范于未然的事前监督和过程监督缺失，一些非党员的村干部甚至处于监管体系之外。改革创新“村官”监管体制机制，已成为加强基层组织建设、改善党群干群关系、促进社会发展与和谐的重要课题。去年以来，九龙坡区石板镇大胆探索，开创性地建立了“村社干部勤政廉政考评制度”，取得明显成效。
    一、创新背景：三大现象直指“村官”监督缺失之痛
    一是“村官”违法违纪现象日渐增多。近年来，随着农村经济社会的快速发展，农村经济活动和社会事务日渐频繁，由于村社干部在这些活动中缺乏有效监督，违法违纪现象也随之增多，主要表现为收入乱支出、资产乱处置、收益乱分配、政策乱兑现等，严重影响区域发展和社会和谐。
    二是“村官”违法违纪问题成群众信访焦点。由于监管乏力，一些村社干部违法违纪行为得不到及时控制和有效处理，导致干群之间矛盾不断产生且持续累积和激化，引发大量非正常上访甚至集访，威胁稳定大局。
    三是非党员“村官”成违法违纪行为主体。目前，“村官”中非党员干部占比不断提高。以该镇为例，非党员村社干部占比达到68%。这对现行“村官”监管制度提出了挑战。
    究其原因，由于这些“村官”既非机关工作人员，大多又不是党员，按现行规定不属纪检监察部门监管对象；政法部门监管多为违法事后处理，无法处理违纪违规问题；村民自治组织监督、村民民主监督缺乏严密性；社会监督又往往缺乏强制性和效力，造成部分村官以及部分村官行为事实上处于现行监管体系之外，从而出现了大量违纪违规现象。
    二、主要做法：“443”考评制度破解“村官”监管三个难题
    加强“村官”监管，重点在消除监管空白和实现过程监督。该镇以“全方向”和“全过程”为制度创新的两个主轴，探索创建了以“443”为主要内容的村社干部勤政廉政考评制度，着力搭建全覆盖、多层次、重过程的“村官”监督管理体系。主要做法是：
    （一）以平台整合，建“四项内容”，着力解决监管分散的问题。该镇将纪检监察部门监督、村民自治组织监督、村民民主监督、社会监督等各个分散的监督平台整合，构建起一个统一的综合监管体系。此举不仅使党和政府的纪检监察部门以组织各监管主体联动的方式，绕开了监督无据的尴尬，成功进入村社干部特别是非党员干部的监管领域，并主导新监管体系高效运转；而且，使监管领域、监督时态实现了“双拓展”。新监管体系主要考评村社干部“四项内容”，即廉洁自律、工作业绩、服务群众和工作能力，并按“100分制”量化。同时，考评分定期和不定期开展，定期考评即年终对每名干部逐一考评；不定期考评主要对群众反映强烈、地区矛盾较突出的村社干部适时考评，变以往“事后处理”为过程监督、防范监督。
    （二）显公开公正，设“四类考官”，着力解决监督乏信的问题。参评人员的选定是否科学、公正，是否有利于将组织意见和群众意见充分结合，是监督考评制度设计成败的关键。该镇在广泛调研的基础上，针对村、社两级干部不同的服务对象、主要任务和工作要求，分别明确了参评群体和各群体测评分值权重，以公开、民主的方式，引导各方对村社干部实施“全方向”监督。其中，村级“五职干部”考评“四类考官”分别为所在村全体党员、村民代表和村社干部，不低于总户数50%的村民户，各村社会监督员，镇相关部门干部和镇驻村干部；社长考评“四类考官”分别为所在社党员、村民代表和村社干部，不低于总户数50%的社员户，村党支部、村委会成员，镇相关部门干部和镇驻村干部。
    （三）避形式主义，分“三类惩处”，着力解决评用脱节的问题。“格瑞斯特定律”表明，没有杰出的执行，再好的策略也只是空谈，该镇在村社干部勤政廉政考评制度设计中，力避考而无用、评而无果。一是等次清。考评结果分“合格”、“基本合格”和“不合格”三个等次，综合得分80分以上的为“合格”，60—80分为“基本合格”，60分以下为“不合格”。二是结果明。考评完成后，立即将所有受评干部得分及等次，在镇、村、社三级张榜公示。三是严惩处。即分“三类惩处”，对“基本合格”及以下者，均取消当年评先推优资格。对“基本合格”者，党员由镇纪检和组织部门诫勉谈话，并向村民代表大会报告整改措施；属非党员的由村民代表大会或社员大会质询，并向大会报告整改措施且须获认可通过。对“不合格”者，属党员的责令辞职，有违纪行为的给予纪律处分；属非党员的提交村民代表大会或社员大员进入罢免程序。
    三、初步成效：“三个明显”显示考评制度开创“村官”监管新途径
    今年初，该镇在高农村启动实施“村社干部勤政廉政考评制度”。目前，已对19名村社干部实施考评，并严格按制度对9名“基本合格”者进行了处理。从推行情况看，主要取得了“三个明显”成效。
    （一）“村官”监管力度明显增强。从主体力量来看，该镇将监督主体由传统的村社党员、干部和村民社员代表，扩展到广大群众、镇机关干部、社会监督员等，使各类监督主体有效整合，监管手段更加充分，监督力量空前壮大。从组织领导来看，以前主要由村民自治组织自主开展，由于缺乏相应的专业力量和工作手段、同级难监督等原因，效果不佳；而该镇通过有效引入纪检监察部门专业监督力量，并使其成为领导自治组织和群众开展“村官”监督的“组织者”，大大提升了领导效力。尤其是非党员“村官”监督管理“老大难”问题，通过一系列创造性的方法、操作性强的流程，实现了突破性解决，各项管理工作正有序展开。
    （二）群众监督“村官”的积极性和主动性明显提高。以前一些地方在开展“村官”监管工作中，虽努力调动群众参与，但由于缺乏强有力的组织领导和信效度高的结果运用，群众参与的积极性和主动性不高。该镇在实施考评制度后，由于在制度设计上充分考虑了群众的“主考官”地位和考评结果运用的保障措施，参与考评各方尤其是农民群众，普遍认为参与监督村官“有位”、“有效”，并充分感到自己正是这一制度创新和推行的直接受益者，因而参与热情空前高涨。
    （三）“村官”责任意识和危机意识明显提升。以前，受限于监管手段、监管领域、监管效力的欠缺，对违纪违规“村官”的震慑不够、教育处理触动不大，一些村社干部工作责任感缺乏，危机意识不强。该镇实施考评制度后，由于定期不定期对“村官”进行“阳光考评”，并由其服务的村民作“主考官”，且考评不过关者一律严肃处理，所有村社干部均切实感受到了压力，责任感和危机感明显增强。如该镇高农村计生专干杨春丽，在勤政廉政考评中得分79.8分，为“基本合格”，原因是群众反映她服务态度不好和忙于经营“私车”而未将精力放在工作上，通过诫勉谈话，该同志受到很大触动，立即将车辆交他人经营，全身心投入工作，并向全村群众作出了“九不”的勤政廉政承诺。

【重庆市政府网】